Názory: "Každý pes musí mať ochranný náhubok" Tlačiť
Užívateľské hodnotenie: / 1
SlabéDobré 
Napísal Martin Mlynár   
Pondelok, 28 November 2005 02:00

Názory: "Každý pes musí mať ochranný náhubok"

René Pavlík

Ak výrok znie ako všeobecný, ale platnosť má obmedzenú, je to jasný dôvod na jeho nedodržiavanie, ale aj na rôzny výklad a následné šikanovanie napr. vo verejnej doprave.

Niektoré plemená tento „prostriedok proti strachu“ nosiť nemôžu, lebo to nedovoľuje stavba ich tela, napr.: plemená so skrátenou tvárovou časťou hlavy. Je zbytočný aj pre psov malého a trpasličieho vzrastu. Ďalšie to nepotrebujú, nakoľko ich vzťah k človeku je maximálne priateľský.

Vodiace psy nesmú mať košík, lebo v ich náročnom pracovnom programe je aj povinnosť dvíhať a podávať spadnuté predmety.

Zostáva niekoľko plemien, ktoré sa tradične využívajú v boji proti zločinu, napr. nemecký ovčiak, doberman, rotwajler a pod., ale ani tu nevystačíme s jediným vrecom. Pes môže mať špeciálny výcvik (vodiaceho, prípadne záchranárskeho psa) a v tom prípade je nepravdepodobné, že by zaútočil.

Ochranný náhubok je nebezpečný nástroj. Musí byť pevný a často je hranatý. V kombinácii s rýchlymi pohybmi psa môže spôsobiť nepríjemné zranenia najmä pri stretnutí s malými deťmi.

Menej známa je skutočnosť, že nosenie náhubku zotiera prirodzené sociálne vzťahy medzi psami, a tým podporuje ich vzájomnú nevraživosť.

Nevhodný náhubok nedokonale plní svoju funkciu, navyše môže psovi pôsobiť doslova utrpenie. Obmedzuje mu dýchanie, ochladzovanie, odiera ho.

V "kultúrnej Európe" je tento problém riešený zodpovednosťou majiteľa. Aj toto je dôvod na povinnosť majiteľa zvládnuť psa v každom prípade, hoci aj za cenu jeho výcviku, prípadne si vôbec odoprieť psa, na ktorého nestačíme.

Zmysel pre zodpovednosť sa musí pestovať. Šofér chodcovi na vyznačenom prechode nedáva prednosť zo slušnosti, ale pre postih za opačný prípad. Účinne zostavený zákon sa dobre vžil do povedomia užívateľov. Chodec má prednosť a vodič je zodpovedný. Majiteľ psa je, a musí byť, zodpovedný za všetko, čo jeho pes spôsobil!

Myslím, že pri tvorbe zákonov nemajú väčšinou rozhodujúce slovo odborníci na danú oblasť, ale odborníci na zákony. Potom môže nastať situácia, že sa jeden výklad líši od druhého a súvislosti, ktoré by mal riešiť, iba zahmlieva.

Riešenie nevidím v povinnosti, aby každý pes musel nosiť na verejnom priestranstve ochranný náhubok, obojok a vodidlo, ale v zozname plemien s určeným a kontrolovaným výcvikovým minimom.

Len registrovaní užívatelia môžu pridať komentár!
+/- Komentárov
Vyhľadávanie
Posledná úprava Streda, 09 September 2009 13:22